Petit rappel : Heaven, c’est une agence de conseil en communication et marketing online. Ils travaillent avec les blogueur en leur fournissant des produits à tester et à renvoyer.
Et bien ils ont sortit une charte de bonne conduite réalisée avec quelques grands nom du blog (Mry, Fubiz, Le Journal du Geek, Ravana, …) pour clarifier les relations agences/blogueurs.
Maintenant que la première version de cette charte est sortie, il faut la critiquer. Pas pour la descendre, mais plutôt pour l’aider à mûrir. C’est pourquoi je ne critiquerait pas le billet de Gonzague un brin sec mais plein de bonnes remarques.
Alors voilà mes plus et moins :
+ Dans les grandes lignes, les idées sont bonnes. Ca parle d’honnêteté et de bon sens.
+ La démarche en elle même est plus qu’appréciable.
+ Des intervenants ont été consultés, et pas des moindres.
+ La démarche de soutenir des œuvres caritatives.
- Le terme influenceur me parait maladroit même si le terme blogueur serait trop généraliste.
- La façon dont sont présentées les idées ressemble trop à un discours commercial.
- Ca manque d’engagements concrets du coté des agences.
- Et le lecteur dans tout ça ?
- Trop de « heaven» pour que ça puisse être considéré comme un document référence que d’autres agences utiliseraient.
En dehors de ça, il y’a une petite phrase qui me chiffonne, pas dans sons sens, ni vraiment dans sa forme, c’est juste du tout petit détail : respecter la neutralité, l’authenticité et la ligne éditoriale des blogueurs avec qui nous travaillons. Un blogueur neutre ? En général, les blogueurs ont plutôt des avis bien tranchés.
Sinon, j’ai hâte de voir passer un prochain produit qui m’intéresse pour refaire un test, celui du Reclusa m’a vraiment plu.
Salut Sev’
Arrête de m’insulter en me traitant de bloggueurs notable…
Plus sérieusement, je pense pouvoir affirmer que la but d’heaven est vraiment d’avoir une charte interne valable pour tout ces anges et ces clients vis-à-vis des contributeurs (blogueurs, webmaster, forumer et tout ce qui fini en ‘er’)
En ce qui concerne la neutralité, il est clairement question ici qu’heaven n’influence pas le blogueur pour faire plaisir à un annonceur… genre « fait moi un billet sympa, t’aura un cadeau»
Pour le terme influenceur, 1000% d’accord… c’est de la foutaise mais c’est un fashion word… il l’utilise (sauf damdam qui justement expliquait dans geekement correct que l’influence était bidon)
A bientôt !
Là, sur la neutralité, je confirme. Le billet que j’ai fait sur le clavier Reclusa était pas hyper tendre (pas violent non plus, mais je relevait surtout les défauts du bidule et j’ai tout de même reçu un mail pour me signaler qu’ils avaient apprécier l’article.
Après, il faut aussi côté blogueur savoir resté raisonnable et pas en arriver à pourrir gratuitement un produit, sinon, c’est plus un test mais un linchage.
Pour « influenceur» , on comprend bien ce qu’ils veulent dire, ce sont les blogueurs avec pas mal de lecteurs et qui donnent leur avis. Mais du coup, c’est plutôt insultant pour les blogueurs qui cherchent la neutralité citée plus haut, influencer les gens ça n’a rien de neutre…
@Séverin > Ca fait longtemps qu’on sait que l’important n’est pas de parler d’un produit en bien ou en mal : l’important c’est d’en parler… Alors, ces pseudos justifications à coup de « je n’ai pas vendu mon âme, la preuve c’est que j’ai relevé les défauts du produit testé, etc…» , c’est un peu de « l’enrobage» , non ? ou la buzzosphère est plus naïve que ce que j’aurais cru ?
Malheureusement, il y’a encore beaucoup de dinosaures dans le monde du marketing qui pensent qu’il ne faut dire que du bien même si c’est pas crédible, et encore beaucoup de blogueurs persuadés qu’il faut vendre son âme et qui sont prêt à le faire.