C’est un billet de Mry qui m’a donné envie de parler un peu de la Chine. Enfin, pas tant son billet que les commentaires très intéressants qui le suivent.

Pour faciliter les discussions, j’ai tendance, un peu comme tout le monde, à réduire le problème à la situation tibétaine. Mais il faut être conscient qu’il est bien plus généralisé que ça.
Les chinois eux même subissent une politique qui de notre point de vue est austère et va à l’encontre des droits de l’homme. Ce n’est certes pas aussi flagrant qu’une bonne guerre tellement plus photogénique mais le problème est présent partout.

Du coup, je subit une expérience capillaire de gravité inversée à chaque fois que j’entends des gens appeler au boycott des JO pour défendre le Tibet. Il y’a au moins trois raisons qui rendent cet appel absurde :

Le Tibet ?
Cette pitié sélective changeant au grés des modes médiatiques m’a toujours donné envie de vomir. Ca me rappel l’acharnement à vouloir aider les victimes d’un Tsunami, au point que des artistes en manque de média on du sortir un album en urgence. Alors que bien plus de monde continuait à mourir de faim dans des pays passant moins bien à l’image.
Le tibet n’est pas le seul et unique problème à résoudre en Chine, et peut être même pas le plus grave (difficile à estimer à ce niveau là). Alors pourquoi se focaliser uniquement là dessus ?
Pour plus d’infos sur la situation au  Tibet, je vous conseil de lire la page Wikipedia en vous remémorant les actions régulière d’un pays américain que je ne citerai pas. Ca n’excuse rien, mais ça donne une référence qui permet de mieux cerner le problème.

Les JO ?
Pourquoi attendre les JO pour entreprendre une quelconque action. Si le boycott est la solution, pourquoi ne pas boycotter la Chine de manière générale au lieu de ne boycotter qu’un évènement durant une courte période ? Ca fait presque 100 ans que les tentions ont commencé entre la chine et le Tibet (indépendance du Tibet proclamée mais non reconnue en 1913) Donc, même en ignorant les autres problèmes, il parait peu probable que quelques semaines de boycott puissent résoudre quoi que ce soit.

Le boycott ?
Cette idée de Boycott ressemble encore une réaction de rapport de force : vous êtes pas gentils alors on va vous faire du mal… Des menaces, c’est tout ce qu’un boycott représente. En quoi cela changera quoi que ce soit à la situation tibétaine ? Pour moi, c’est tout au plus une envie de vengeance pour avoir osé troubler le diner avec autant de violence lors du journal de 20h.
D’après vous, si un boycott vraiment important a lieu, qui payera les pots cassés ? Réponse A : les dirigeants politiques - Réponse B : les entreprises - Réponse C : le peuple chinois et tibétain - Réponse D : le père Noël ?

En y réfléchissant, les JO semblent extrêmement bénéfiques. Tout les regards commencent à se tourner vers la Chine, et même si la censure est plus forte que jamais, ils ne peuvent pas ignorer les droits de l”homme autant qu’à l’accoutumé. Les rentrées d’argent qui auront lieu grace à cet évènement seront aussi mal répartis, mais le peuple en profitera tout de même un peu. Ce sont de bien maigres avancées, mais des avancées tout de même.

Voila, c’est mon point de vue de départ, mais rien ne dit qu’il n’évoluera pas. Même si mes propos sont assez virulents du à la chaleur du sujet, je n’aurai pas la prétention de proclamer que je détient la vérité sur un sujet que je maitrise si peu. Et je ne demande qu’à être éclairé d’avantage sur la question.

A vous de me dire ce que vous en pensez. 

On pourrait croire que je suis particulièrement porté sur la bouteille juridique, mais en fait, c’est surtout l’actualité blogosphérique de ces derniers temps qui me pousse plutôt à écrire là dessus.

Il faut dire que le rythme auquel les procès à l’encontre des acteurs du web s’enchainent a de quoi rendre nerveux. Et les réactions se font de plus en plus violentes et irréfléchies. Je voulais donc essayer, autant pour moi que pour ceux qui liront cet article, de faire un point calme et le plus neutre possible sur ce sujet épineux.
J’écris cet article moi même assez échaudé à cause du verdict dans l’affaire Fuzz/Eric Dupin. C’est un assez bon exemple de ce qui se passe en ce moment, d’autant plus que c’est cette affaire qui semble avoir réveillé le plus de gens.

En premier lieu, le contexte : plusieurs blogs et Fuzz ont été assignés en justice pour une news portant atteinte à la vie privée d’une personnalité. Dans cette affaire, il faut bien faire la différence entre un blog dont le contenu est édité par le webmaster et un aggrégateur dont le contenu est édité par les utilisateurs et seulement hébergé par le webmaster.

D’après moi, les blogs inculpés dans cette affaire sont en effet responsables et méritent une peine appropriée à la fois au délit et à leur taille. Tout comme les magazines people sont régulièrement attaqués, les blogs people doivent savoir qu’ils prennent les même risques. En France, on n’a pas le droit d’exposer la vie privée d’une personne sans son accord, aussi célèbre soit elle. Savoir si c’est justifié est une autre question, mais l’idée est que dans le cas présent, il n’y a pas de raison que les blogs soient traités différemment.

Mais dans le cas d’Eric, il faut voir les choses autrement, puisque pour qu’un site comme Fuzz soit intéressant, il doit traiter plusieurs centaines d’informations par jour. Il est donc humainement impossible de contrôler chaque information laissée par les utilisateurs. C’est pourquoi la LCEN ( LOI n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique) reconnait des rôles différents comme éditeur et hébergeur. Et il paraît clair pour beaucoup de monde que les blogueurs et les utilisateurs de Fuzz sont éditeur alors qu’Eric en tant que simple webmaster de Fuzz est hébergeur. Et c’est là que repose tout le dilemme de cette affaire, un hébergeur va-t’il être condamné.

A final, Fuzz a en effet, bien malheureusement, été condamné à 1000€ de dommages et 1500€ de frais de justice plus ses propres frais de justice, la note grimpe vite.

Si je suis déçu et assez dégouté par le résultat de ce procès, point de vue inquiétude, je suis mitigé. Si Eric a été condamné ce n’est pas en tant qu’hébergeur mais parce que le juge a considéré qu’il était éditeur. Dans ce cas, il me semble qu’on ne peut pas parler d’une nouvelle jurisprudence En effet, si Eric est éditeur, il ne fait que tomber sous le coup d’une jurisprudence déjà existante. N’étant pas juriste pour deux sous, il faudrait me confirmer ça, mais si cette hypothèse est bonne, les représailles qui se préparent un peu partout sur le web francophone n’auront pas grand intérêt.

Mais même si je me trompe, quel est l’intérêt de ces représailles expresse trop peu réfléchies ? Ca va de la tentative de google bombing ratée d’avance (un simple coup de fil de l’avocat et Google mettrai en place le filtre nécessaire) à la grève du blog (plus d’articles pendant 1 à 3 jours, sachant que la fréquence moyenne sur un blog doit être plus proche de 1 article tout les 7 jours que de 10 par jour) en passant par la manifestation à l’ancienne. Mais ne faire qu’alerter l’opinion est surement assez futile, lors des annonces de cette affaire sur les grands medias, la seule chose retenue par le pecus vulgus c’est le nom de l’acteur.

Si une réaction s’avère vraiment utile, ce n’est pas la guerilla qui arrangera quoi que ce soit, c’est l’organisation, et la discussion en bonne intelligence. Ceux qui arrivent à canaliser les choses lors de l’établissement de nouvelles lois, ce sont les associations qui montent des dossiers et argumentent pour défendre leur point de vue, pas les excités qui crient sous les fenêtre ou alors ils doivent être vraiment nombreux et avoir décidé de tout reprendre à zéro.

Je sais, je n’apporte pas vraiment de solution car je ne me vois pas prendre les rennes d’une association suffisamment importante pour être écoutée en haut lieu, mais je reste persuadé que les initiatives isolées et à très court terme de quelques blogueurs resteront parfaitement stérile.

Ne vous inquiétez pas, je ne vais pas me mettre à chanter de toute ma voix de… le seul mot qui me vient à l’esprit est “tractopelle” et je pense que c’est assez juste.

Mais une personne bien intentionnée (Merci Dasayan) m’a proposée pour le concours lancé par JarodxXx : La nouvelle star des blogs.

Games and Geeks aussi avait été sélectionné mais recalé aux sélections pour cause de trop influent (c’est flatteur).

Maintenant, il faut passer aux votes et surtout aux votes pour le blog du blogueur : ça se passe par ici, dans le groupe 2.

Mais soyons honnête, si j’ai moi même proposé des blogs c’est que j’espère qu’à défaut être la nouvelle star, ce sera eux. Alors votez aussi pour Masamuneto dans le groupe 6.

C’est vrai que le doute est possible vu la fréquence à laquelle j’écris ici en ce moment.

En fait, quelques petits soucis de santé me mettent un peu à plat en ce moment et j’ai du mal à me motiver. Mais, le geek que je suis a acquis des automatismes, et mettre à jour Games and Geeks est presque devenu un réflex.

Mais je ne laisse absolument pas tomber le blog du blogueur et je compte même le reprendre plus sérieusement en main d’ici quelques temps avec un peu plus de news, plus de teasing sur mes projets et encore plus d’astuces de blogueur.

En ce moment, les procès se suivent et se ressemblent. Il y’a les entreprenautes, fuzz et maintenant également Calédosphère.Suite à l’histoire de Fuzz et au buzz qui a décollé contre l’acteur impliqué dans cette affaire, VinVin a posté une vidéo qui a soulevé beaucoup de virulentes réactions. Puis, il nous propose aujourd’hui, à l’écris ce coup-ci, une explication plus claire (à mon goût) de ce qu’il voulait dire. Ce que je retient de particulièrement intéressant c’est : il ne faut pas que fustiger cet acteur et ce genre de procès qui sont de façon évidente disproportionnés, mais il faut également apporter une réflexion constructive sur ce qu’il se passe.

Voilà ma petite pierre pour un édifice dont la construction commence à peine :

J’aurai tendance à comparer le web d’aujourd’hui au P2P. Tout deux se permettent largement d’ignorer les lois qui les freineraient. Et ce sont ces liberté prisent vis à vis de la loi qui permettent à ces deux nouveaux modes d’échanges d’être aussi développés et de continuer cette ascension rapide.

Lire le reste de cet article »

Eric a enfin divulgué le nom tant attendu de l’acteur qui a assigné Fuzz (et donc Eric) en justice.

Je suis fort déçu, car il ne s’agit en réalité que d’un has never been dont personne n’a jamais retenu le nom à part justement pour avoir eu des rapports intimes avec Kylie Minogue.

Et c’est pour une news sur les tumultes de cette relation, d’un commun à la limite du soporifique, que l’acteur se sent bafoué. Absurde ! Pour une fois qu’il fait quelque chose qui a un minimum d’intérêt, il refuse que le web en parle. D’autant plus que le web dans cette histoire n’en à rien à faire de lui, c’est surtout Kylie Minogue qui intéresse les gens.

Vu la petitesse de cet acteur, je ne lui ferai pas l’honneur de lui faire de la publicité, aussi négative soit elle. Cette affaire va déjà malheureusement lui rapporter une notoriété qu’il ne mérite pas. Car une fois acquise, même en mal, il sera facile de la garder pendant que les gens oublient comment il l’a obtenue.

Et comme c’est un bon gars plein de bons sentiments à l’encontre de son prochain, il n’a en fait pas attaqué que Fuzz, il attaque systématiquement tout les sites qui parlent de sa relation… Enfin, je n’ai pas l’information, mais je suis près à parier qu’il n’attaque que les petits sites semi-amateurs, pas les grands journaux qui ont le pouvoir de se défendre.

Ce que j’ai du mal à comprendre, c’est que, une fois qu’il a obtenu réparation du préjudice, disons 10000€, alors pourquoi aurait-t’il à nouveau des sous pour chaque sites ? Que les sites soient punis d’une amande qui part dans les poches de l’état parce qu’ils n’ont pas respecté la loi, d’accord, mais que lui soit dédommagé au delà du réel préjudice, c’est absurde…
Il n’a pas de manque à gagner, il n’est pas blessé financièrement par cette news (au contraire)… De là à dire que la loi est actuellement du côté de ce genre de pic assiette, je fais le pas…

Donc, je lui souhaite honte, opprobre, avanie, anathème, une pluie de crapeaux, un contrôle fiscal, des hémorroïdes et encore de nombreux navets qui prouveront qu’il est plus à sa place dans un tribunal ou un lit australien qu’à l’écran.

Vous avez surement déjà vu ce genre d’images qui expose ce que les visiteurs de votre site regardent le plus. Ce processus se nomme l’eyetracking et se concentre réellement uniquement sur la vue du visiteur, pas sur sa souris ni sur ses clics.

Normalement, il faut un attirail démesuré pour obtenir ce genre de graphiques… Une webcam chez chaque visiteur pour analyser la position de ses yeux pour calculer ce qu’il regarde et le temps qu’il y passe, ça risque de ne pas plaire à grand monde…

Donc, Feng GUI (j’adore ce nom), propose un petit service gratuit qui utilise une IA pour détecter ce qu’un utilisateur regarderai sur votre site.

D’après leur site, l’algorithme atteindrait les 70% de similarités avec un réel Eyetracking… C’est faible, mais il semblerait que ce soit surtout parce que le Eyetracking detecte plus de parasites tandis que Feng GUI se concentre sur les points les plus forts comme on peut le voir sur ce comparatif.

Décidément, la justice et les blogueurs ne font pas bon ménage en ce moment. Après Mathilde et François, c’est au tour d’Eric, le blogueur de Presse Citron de subir l’attaque d’un pale procédurier…

Ce coup-ci, c’est un acteur qui se plaint d’un lien apparu sur Fuzz (le digg-like créé géré par Eric). Un lien qui en plus de ne pas être l’oeuvre d’Eric aura disparu rapidement dans les tréfonds des billets en attente qui ne seront jamais lus que par une petite dizaine de personnes.

Le plaignant (un acteur) argue que l’information rapportée par ce lien est un “grave préjudice” qui l’a “particulièrement choqué, blessé (…)”. Et d’après lui, ça vaut au moins qu’Eric se plie à ses exigences :

• 30.000 Euros de dommages et intérêts.
• 4.500 Euros en application de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile (je ne sais pas ce que c’est)
• Le retrait immédiat de l’article litigieux sous astreinte de 5.000 Euros par jour de retard.
• Le déboursement des frais de justice.

Encore une fois les pratiques sont douteuses puisqu’Eric n’a jusqu’à cette attaque jamais été contacté pour tenter de régler ça honnêtement…

Plus de détails sur Presse Citron

Donc, de toute votre plume, de toutes vos relations, diffusez l’information.

Et que honte, opprobre, avanie, anathème, une pluie de crapeaux et un contrôle fiscal s’abattent sur ces tout petits gens qui tentent de profiter de l’amateurisme des blogueurs et de manière général des épaules encore frêle des nouveaux acteurs du web.

L’ami JarodXXX a lancé La nouvelle star du blog…

Le règlement est limpide : interdiction de s’inscrire soit même, seul un autre devront y est autorisé.

Pour ma part, j’ai décidé d’inscrire 3 blogs pas assez connu à mon goût et pourtant ils ont tout pour réussir :

• http://www.dyblog.fr/
• http://espacerezo.free.fr/
• http://masamuneto.fr/

Maintenant, à vous d’aller m’inscrire plutôt pour Games and Geeks que pour le blog du blogueur, mais c’est vous qui décidez.

Pour ceux qui n’ont jamais entendu parlé de Lorem Ipsum (ou Lipsum), je vais expliquer la partie entre parenthèse du titre. En fait, le Lorem Ipsum est un texte utilisé par les développeurs comme texte de test.

Petit extrait :

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Maintenant que tout le monde sait de quoi je parle, petite explication du pourquoi du comment.

Tout d’abords, non il ne s’agit pas totalement d’un texte au hasard. Il s’agit en réalité d’extraits d’un texte de Cicéron : De Finibus Bonorum et Malorum (Liber Primus, 32). Mais extrait assez bizarrement : Neque porro quisquam est qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit… Traduisible en  : Il n’existe personne qui aime la souffrance pour elle-même, ni qui la recherche ni qui la veuille pour ce qu’elle est…

Mais pourquoi on utilise ce texte ? Tout simplement parce qu’il regroupe deux critères assez intéressants :

• Il est illisible et ne trouble donc pas la visualisation des tests.
• Il est composé de mots de taille variable permettant de simuler un vrai texte.

Il lui manque qu’une chose… des caractères spéciaux.

Quelqu’un saurait si il existe un équivalent avec des caractères spéciaux ?